大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中美科技公司发展趋势的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中美科技公司发展趋势的解答，让我们一起看看吧。
为什么美国科技公司更专注，而中国科技公司更热衷于扩张跨界？
这个区别和不同的根深蒂固的创业哲学理念有关，和舆论监督氛围有关，和不同地域的产业竞争环境有关。从产业竞争环境来讲，2010年以前，腾讯很多业务都自己做，但3Q大战之后，腾讯更多***用投资布局来驱动非核心业务，这是一个可喜的变化。但绝大多数的国内小巨头，还没有办法效法腾讯，一个是他们的核心业务并没有获得绝对垄断地位；另一个是，可支配的现金并不充分；其三是，都很担心被初创企业***用侧翼进攻的方式颠覆自己主业；其四是，需要靠扩张来满足增长和不断融资的需求，并在资本市场保持热点和注意力。
核心原因是中美两国市场发展处于不同的阶段，中国的整个市场很大且分散，市场仍处于一个相对高速增长的阶段，并且多以增量为驱动，于是一个企业发展到一定阶段和规模，就会面临继续跑马圈地扩张自己外延的机会和诱惑。未来只有随着市场逐渐成熟，增长逐渐放缓，格局不断固化，扩张跨界的机会和案例才会越来越少。
先问是不是，再问为什么。
其实美国科技公司跟中国科技公司一样，同样热衷于扩张跨界，拿Google举例，Google Ventures 和Capital G是美国CVC（Corporate VC，企业创投）里面最活跃的，一共投了多少案子呢，A-Z开头的公司多的我数不清，大家可以在其***上看看，Google Ventures和Capital G都可以不用***直接进。
有意思的是，Google Ventures投了Uber而在Capital G网站上的明星portfolio却是Lyft（也是打车软件，滴滴也有投资）。
Google系还投了哪些独角兽呢，Slack（企业协同）、Airbnb、Credit Karma（征信），其实也是横跨了不少领域的，此外，大家都吐槽的互联网造车，Google更加是鼻祖了。
这是全球的CVC投资领域，基本也是覆盖了各行各业，AI、物联网等各种领域也是热的不行。
为啥美国科技公司同样在各种跨界，而咱们感受不到呢？首要的原因当然是你基本用不到他们布局的那些产品。
另外一方面的原因是，社会发展规律不一样，在中国AT有机会重构国人的支付习惯，而美国是没有的。
这个社会发展的路径有关系，想一想，就在20多年前左右，大家还是用各种票代替货币进行交易，而在货币开始全面铺开，整个金融系统终于追上了现代的水平时，信息时代来临了，这让科技公司有了一个巨大的机会，全球第一的移动支付原因也在于此，当AT把主流的支付渠道搞定后，你我都会觉得BAT的双手伸到了生活的各个角落。
大概是因为有反托拉斯法（反垄断法）的存在吧，AT&T和美孚石油就是因为扩张跨界太多，成了无敌的巨头，而被美国***在反垄断政策的强制干预下分裂了。这里巨头不是指公司的市值很高，而是指公司涉及的商业领域太多而且还具备对市场的控制力。
反托拉斯法就是为限制企业为牟取高额利润而进行的合并、接管(狭义的垄断活动)，或勾结起来进行串通投标、操纵价格、划分市场等不正当的经营活动。所以，美国公司对扩展跨界的商业行为一直很谨慎，科技公司也不例外，因为一旦被***拆分，就意味着原来的竞争力都没有了。
美国电话电报公司（AT&T）就是因为控制了电话系统，又想控制通信设备生产，还想制定市场运营规则，总之就是希望能把通信相关的商业活动都并购起来。胃口太大成了通信市场的巨无霸，最后被分裂出去，重新组建了7个子公司，其中就包含贝尔太平洋公司。这闹把核心竞争力 贝尔实验室都搞没落了。
所以现在的美国科技公司都不喜欢扩张，苹果就做手机系统和相关硬件，英特尔就做内核芯片，Facebook也只围绕社交做技术，特斯拉就做车，微软再厉害也始终是在围绕自己的系统做改进。不过也正因为专注，所以美国大部分科技公司都成为了国际大公司。
当然，为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，我们国家也有反垄断法。只不过因为两国的情况不一样，这两种法不能一概而论。
其实吧我觉得阿里巴巴、腾讯等中国科技公司热衷于跨界扩张并没有什么不妥，如果只靠专注技术来和外国公司竞争，那中国企业要想成为国际大公司机会渺茫。所以，如果能够先靠体量在国际上赢得一席之地，再集中力量办大事，不也是更好的选择吗？
看看现在的中国已经有很多互联网科技领域都引领世界了，好不容易有几个大公司出现，难道自己就要先急着拆分了？
无论美国或中国，在科技行业，一家或几家独大是必然趋势，在发展过程中，大鱼吃小鱼也是必然，无论是出于消灭对手的目的，还是建造其他板块护城河的目的。 但由于中美两国间的企业发展阶段、消费者习惯以及国情都有差异，所以在科技巨头发展时，也会有些许不同。
1. 企业发展阶段不同： 在中国，自改革开放起，中国经济飞速发展不到40年，民企巨头基本都是90年代末期开始发展起来的科技公司（除少数地产公司外），科技巨头们在互联网红利的趋势下，短时间内便累计大量资本，有足够能力投资或收购一些规模不错的传统行业。 但在美国，由于传统行业经济已经发展超过百年，科技巨头们虽然这十年迎头赶上，但与传统行业巨头们还是分庭抗礼，企业估值都相差不大，以至于短时间内无法让科技巨头们进行迅速跨界扩张；
2. 消费者习惯不同： 在美国，近百年的发达国家环境中，国民培育出了较难改变的习惯，例如：购物习惯、出行习惯、支付方式等；但在中国，还是由于发展阶段原因，消费者接受新鲜事物能力超强，从一穷二白到现在，短短40年，中国人经历了翻天覆地变化，每一次小的科技变化，都只有10年左右时间。比如美国到现在依旧在用支票，可中国人几乎没用过。以至于这部分美国科技巨头虽然起家比中国要早，但发展速度会比中国慢。因此，中国科技公司，要么短时间内成为了巨头，要么被巨头吞并。而美国的科技巨头们其实也在做布局，例如苹果、Facebook、Google等投资的项目也都在扩张，只是比BAT、TMD等在速度上缓一点而已。
3. 中国其他行业仍有很多不完善的地方，因此存在巨大机会。 在美国，几十年甚至百年企业遍地，各个行业已经非常完善，科技巨头布局机会并不多。而在中国国内，各个地域间差异依旧巨大，购物、***、出行、饮食等消费升级，以及各种新技术所带来的产业变革，都存在着巨大提升的空间。在这种环境下，科技巨头们是不会停滞不前、坐以待毙的，就像所有投资人一样嗜血，他们比正常的投资机构更具备各个方面的财力与***优势，因此，这是必然中的必然。
儿子被广西大学金融学（中美校际合作）录取，请问这[_a***_]和专业怎么样？毕业后就业前景如何？
中外合作办学最大的好处就是再不出国的情况下，也能享受优质的国外教育***。在这种办学模式中，一般中方学校会引进一定数量的外方课程（主要是专业课程），由合作的外方院校派出老师授课。
另外合作办学通常可以获得双方院校的学历证明。比如楼主的小孩如果入读广西大学的这个合作办学项目，那么在完成既定课程，达到毕业要求后，就会获得广西大学的毕业证和学位证，还有合作院校的学位证。
当然这种合作办学的模式，由于在师资和硬件投入还是比较大的，所以学费往往也不便宜。
就业前景因人而异。但是就读这种中外合作办学的项目，在留学方面有一些优势。
挺不错的，每年四万多的学费，最后一年和普通的西大学生一个价，如果想出国，可以在最后一年出国，去的是美国的田纳西州立大学吧。不过有一点要注意，西大从去年开始，所有的国际合作办学项目全部归为国际交流学院管理了，中美金融也不再属于商学院了，如果对这个比较在意的话需要慎重考虑。
金融学，国内还是认清北复交，其它的靠学历，很难进入好公司。
其实金融类听上去高大上，入职门坎并不高。更重要的是，你能不能拉来款，所以人脉很重要。
再有就是，经济层面好的时候，人们有闲钱，行业还不错。但经济层面不好时，行业就比较艰难！
稳健的巴菲特转变投资风格，是否给中美股市带来一些启示？
没有人能对抗趋势，即使是股神巴菲特。
在过去的很多年里，始终坚持价值投资的巴菲特从来不碰看不懂的科技股。但在2011年，伯克希尔·哈撒韦公司宣布开始建仓IBM股票，并一跃成为该公司第一大股东。尽管后来IBM的股价表现有点糟糕，其持仓也出现较大幅度的亏损，但巴菲特致信投资人称，IBM股价在一段时期的下跌并未让他感到紧张，因为这也让IBM回购股票变得更具吸引力。
2016年巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司开始建仓苹果，并陆续加仓，2018年二季度又增持1240万股，持仓约2.52亿股苹果股票，占其总投资组合约23.8%。
巴菲特在今年5月曾表示，“我们购买苹果股票就是为了一直持有，可以的话我希望能够将苹果的股票100%全部买下来。我很喜欢苹果的业绩表现，也很喜欢他们管理的思维方式”。
这些投资轨迹也反映出了巴菲特投资风格和理念上的变化。时代瞬息万变，科技日新月异，市场、环境、生活方式都在变，传统行业面临巨大挑战，从互联网、移动互联网再到物联网、人工智能等等，每一个新科技的崛起都将转化为强大的生产力，或为传统行业赋能。谁掌握了科技，谁就赢得了未来。
资本的眼光和嗅觉是最敏锐的，这从近几年科技股的表现就可见一斑。未来的竞争，一定是核心科技的竞争，尤其是那种高壁垒的细分行业，如芯片、软件、高端装备等。科技是第一生产 力，没有一种竞争力是永恒的，只有不断创新，顺应并满足时代需要的企业才能立于不败之地，才是值得我们投资的高成长标的。
喜欢我的回答还请朋友们多多关注评论，谢谢！
到此，以上就是小编对于中美科技公司发展趋势的问题就介绍到这了，希望介绍关于中美科技公司发展趋势的3点解答对大家有用。
